Yapay zeka tartışmaları müzik endüstrisinde başlamışken, plak şirketleri taviz vermedi. “Eserlerimiz izinsiz kullanılıyor,” “Sanatçıların emeği çalınıyor,” “Telif hakları ihlal ediliyor” gibi ifadelerle hukuk mücadelesi başlatıldı. Ancak müzik sektöründe değişmez bir kural var: Masada yeterince para olduğunda, dünün düşmanı bugün iş ortağı haline gelebilir.
İşte bu nedenle, dünyanın önde gelen müzik şirketlerinden BMG ile AI müzik üretim şirketi Suno arasındaki küresel lisans anlaşması, sıradan bir teknoloji hikayesinin ötesinde önem taşıyor. Bu durum, müzik endüstrisinin yapay zeka konusundaki mücadelesinde yeni bir yön değişikliğini işaret ediyor.
Artık plak şirketleri tek bir amacı güderek yapay zekayı engellemeye çalışmıyor. Yapay zekanın ürettiği paraların nasıl paylaşılacağı üzerinde müzakere yapıyorlar. Açıklanan sisteme göre, BMG tarafından temsil edilen sanatçılar ve söz yazarları katılma hakkına sahip olacak. Suno’nun AI modellerini eğitmek için eserlerini kullanımına izin veren hak sahipleri, geçmiş kullanımlar ve gelecekteki eserler için tazminat alacak.
Teorik olarak kabul edilebilir görünse de burada daha karmaşık bir soru ortaya çıkıyor: Ne kadar? Bir sanatçının yıllarını harcadığı müzikal dil, bir yapay zeka modelini eğitmek için kullanıldığında nasıl değerlendirilmeli? Ex. Tüm bir şarkıyı kullanmak, o sistemin tarzını, vokal karakterini veya melodik hassasiyetini öğretmekle aynı mı? Ve bir sanatçı bugün izin verirse, yarın “Eserimin sistemden kaldırılmasını istiyorum” diyebilir mi?
Daha da büyük bir soru var. Eğer yapay zeka milyonlarca şarkıdan öğrenip etkili bir şekilde sınırsız sayıda yeni eser üretiyorsa, o orijinal şarkıların sahiplerinin sonuçta ortaya çıkan müzikten elde edilen gelirden pay alması gerekir mi? İşte müzik endüstrisinin şu anda müzakere ettiği sorular bunlardır.
Bir yanda yaratıcının haklarını koruduklarını söyleyen plak şirketleri, diğer yanda saniyeler içinde şarkılar üretebilen milyar dolarlık teknoloji şirketleri bulunuyor. Ortada ise sanatçılar var; nasıl ve ne kadar ödeme alacaklarını tam olarak bilen yok.
Türkiye’de dijital müzik işinin merkezindeki isimler bu dönüşümü dikkatle izliyor. Fellas Music’in CEO’su Yavuz Selim Akgül, projelerinin Türkiye’den Avrupa ve diğer bölgelere ulaştığını belirterek, yapay zekanın artık geleceğin teknolojisi olarak değerlendirilmemesi gerektiğini savunuyor.
Akgül, “Yapay zeka artık sadece bir şarkının arka plan müziğini hazırlamıyor,” dedi. “Gitar çalabiliyor, synthesizer partileri üretebiliyor, düzenlemeye müdahale edebiliyor ve farklı vokal yeteneklerini tek bir sesle birleştiriyor. Teknolojiye karşı çıkmak yerine, insan emeğinin nasıl korunacağını tartışmalıyız. Üretim hızlandıkça, müzisyenin, düzenleyicinin ve hak sahibinin sistemdeki rolü giderek belirsizleşiyor.”
Akgül, rapper Tyga’yı örnek göstererek tartışmanın artık teorik olmadığını vurguladı. Tyga, “$TARFACE” albümü için 1980’ler tarzında synthesizer ve gitar partileri oluşturmak için yapay zeka kullandığını söyledi. Şarkının sözleri ve vokallerinin kendisine ait olduğunu ve yapay zekayı kullanma şeklini Auto-Tune’un ilk günlerine benzetti.
Bu karşılaştırma, tartışmanın özünü yansıtıyor. Eğer vokal insan kaynağı ise, şarkı tamamen insan yapımı mı? Yapay zeka gitar solosu çaldığında, stüdyoya hiç çağrılmayan gitaristin sesi kim duyuracak? Bir algoritma bir synthesizer partisi oluşturduğunda, o beceriyi yıllarca geliştiren düzenleyici ne olacak? Yapay zeka, sanatçının elindeki bir araç mı, yoksa ücret istemeden çalışan görünmez bir stüdyo çalışanı mı haline geliyor?
Teknoloji şirketleri buna yaratıcı özgürlük diyecek. Plak şirketleri, bunu yenilikçi bir iş modeli olarak tanımlayacak. Bazı sanatçılar ise zaman kazandırdığı için bunu savunacaklar. Ancak işleri kaybolan müzisyenler, o kazandırılan zamanın bedelini ödeyenler olabilir.
Auto-Tune da mükemmel bir karşılaştırma değil. Auto-Tune bir sanatçının sesini değiştirdi. Oysa yapay zeka, aynı anda sanatçıyı, besteciyi, düzenleyiciyi ve müzisyeni değiştirme potansiyeline sahip. Biri ses işleme aracıydı, diğeri tüm üretim sürecine katılabilen ve potansiyel olarak devralabilen bir aktör olarak ortaya çıkıyor.
Bu nedenle yapay zeka tartışması tek bir soruyla sınırlı kalamaz: Şarkı güzel mi? Şarkının nasıl yapıldığı, sistemin eğitilmesinde hangi verilerin kullanıldığı ve kimin emeğinin görünmez hale geldiği gibi soruları da sormamız gerekiyor.
Türkiye’deki sanatçılar, prodüksiyon şirketleri ve toplama cemiyetleri bu gelişmeleri uzaktan izlememeli. Bugün imzalanan uluslararası anlaşmalar, Türkiye’de gelecekte uygulanacak telif hakları sisteminin çerçevesini oluşturabilir. Eğer bir Türk sanatçının sesi veya müzikal tarzı bir yapay zeka sistemini eğitmek için kullanılıyorsa, kim izin veriyor? Sanatçı mı? Prodüktör mü? Söz yazarı mı? Kim ne kadar ödeme alacak ve hangi ölçütlere göre? Yapay zeka ürünü şarkıların bu gerçeği kredilerinde açıklanması gerekiyor mu?
Eğer bu sorular önceden yanıtlanmazsa, teknoloji bir kez daha önce gelecek ve yasalar onun arkasında kalacak. Plak şirketleri yapay zekaya teslim olmadı; daha pragmatik bir yaklaşım sergileyerek aynı masada oturup paylarını müzakere ediyorlar. Ancak o masada sanatçının yeri yoksa, o zaman anlaşmanın otomatik olarak ilerleme olarak adlandırılması doğru değildir. Bu, insan emeğinin bölüşülmesinin yeni bir şekli olabilir.
Dün, plak şirketleri hangi sanatçıların duyulacağına karar veriyordu. Bugün algoritmalar, şarkıların nasıl yapılacağına karar vermeye başlıyor. Yarının belki de endüstri sanatçılara hiç ihtiyaç duymadığı bir sonuç olacaktır.
Müzik hala insan duygularından doğuyor. Ancak artan bir şekilde, o müzikten elde edilecek gelirlerin insanlarla makineler arasındaki sözleşmelerle belirleneceği görülüyor.