“İmamoğlu çıkar amaçlı suç örgütü”ne ilişkin 53’ü tutuklu 414 sanığın yargılandığı davanın 66. duruşmasında bazı tutuksuz sanıkların savunması alındı.
İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesince, Marmara Kapalı Ceza İnfaz Kurumu karşısındaki salonda yapılan duruşmanın öğleden sonraki oturumunda, soruşturma aşamasında etkin pişmanlık kapsamında ifade vermesinin ardından hakkında adli kontrol tedbiri uygulanarak tahliye edilen eski Beylikdüzü Belediye Başkan Yardımcısı tutuksuz sanık Veysel Erçevik’in savunması alındı.
Erçevik, etkin pişmanlık başvurusunu kendi rızasıyla yaptığını, iddia edildiği gibi herhangi bir baskı altında ifade vermediğini söyledi.
İddianamede kendisinin sanık Adem Soytekin’e bağlı hareket ettiği ve örgüt hiyerarşisi içerisinde yer aldığının ileri sürüldüğünü ifade eden Erçevik, “Dosyaya baktığınızda somut olarak bir şey yok. Geriye dönüp kendi CV’me baktığımda, kendi durumuma baktığımda, pişmanlık… Niye pişmanlık? Buradaki pişmanlık suç işlediğimin pişmanlığı değil, ‘Benim burada ne işim var?’ pişmanlığıydı.” dedi.
Erçevik, geçmişe bakıldığında herhangi bir örgüte bağlı olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak, şunları kaydetti:
“Adem Soytekin’e baktığınızda, 2019-2024 yılları arasında ihale kayıtları incelendiğinde iki, belki üç – onu bilmiyorum ama – iki ihale almış ve birçok yerde de bu ihalelerden zarar ettiğini beyan etmiş. Şirket kayıtları da belediyenin kayıtları ortada. Eğer ben onun atadığı biriysem, Soytekin’in 5 yıl boyunca sürekli Beylikdüzü’nde çok yüksek karlı iş yapıyor olması gerekiyordu. Soytekin’in ifadesine baktığınızda iddianamede yer alan bir sürü daire, dükkan, çek konuları konuşuluyor. Bunların Beylikdüzü Belediyesine açıktan yaptığı kreş, cami, yol, köprü gibi işlerin karşılığı olduğunu söylüyor ama 2019-2024 dönemine baktığınızda, Soytekin’in Beylikdüzü Belediyesi ile herhangi açıktan bir iş yapmışlığı yok. Dolayısıyla benim de Soytekin’e bağlı bir örgüt üyesi olarak belediyede bulunmadığımın en açık örneği budur.”
Üzerine atılı suçlamaları reddeden ve beraat talebinde bulunan Erçevik, “Sayın Mehmet Murat Çalık burada. Ben iş konusunda onunla bile bazen kavga ederken, bağrışırken herhangi birine bağlı hareket edeceğim konusu söz konusu bile olamaz. Hiçbir şekilde bir örgüt bağı içerisinde bulunmadım. Profesyonelce, bana ihtiyacının olduğunu söyleyen bir abimin yanına geçtim ve ona idari, mali konularda bütçesini yönetmesi konusunda danışmanlık yaptım. O nedenle hakkımda iddianamede de sayın savcı rüşvet değil de ‘rüşvete aracılık’ şeklinde tabirlerde bulunmuş.” diye konuştu.
İnşaat sözleşmesi hazırlandığı tarihte öğrenci olduğunu söyledi
Tutuksuz sanıklardan iş insanı Furkan Hamzaoğlu, savunmasında, hakkında “rüşvet verme” suçundan dava açıldığını ifade ederek, “West Side projesine ilişkin inşaat sözleşmesi 2013 yılında imzalanmıştır. Ben o tarihte üniversite öğrencisiydim. Benim sözleşmenin hazırlanması, imzalanması ve uygulanması süreçlerinde herhangi bir görevim veya yetkim bulunmuyordu. Mutlu İnşaat’a 2024 yılı aralık ayında hissedar oldum. 2024 yılına kadar Mutlu İnşaat’ta ortaklık ya da yöneticilik sıfatım yoktu. West Side projesinin başlangıcında inşaat sektörünü öğrenmek amacıyla zaman zaman şantiyelere gidip geldim.” dedi.
Hamzaoğlu’nun babası olan iş insanı tutuksuz sanık Yüksel Hamzaoğlu ise herhangi bir kamu görevlisiyle asla menfaat anlaşması yapmadığını ve savcılık ifadesinde, belediye işlemlerinin geciktirilmemesi için talepleri karşılamak zorunda kaldığını anlattığını iddia etti.
West Side projesinde ruhsatın gecikmesinin inşaata başlama ve bitirme takvimini, bu gecikmenin de doğrudan iskan takvimini etkilediğini belirten Hamzaoğlu, savunmasında şunları söyledi:
“Gecikmeden kaynaklanan uyuşmazlıklar ve ödemeler nedeniyle ciddi mali yük altına girdik. Bizim şirketimiz olan Mutlu İnşaat’ın o dönem başka işleri de olduğundan finans yönünden sıkışıklığımız vardı. Belediyeden iletilen maddi talepleri nakden karşılayacak mali imkanımız yoktu. Savcılık ifademde belediyenin arsa sahibinden ve yüklenici firmalardan maddi taleplerde bulunduğunu, taleplerin çoğunlukla Adem Soytekin aracılığıyla iletildiğini, talepler karşılanmadığında ruhsat ve iskan işlemlerimizin sonuçlanamayacağı kanaatine vardığımızı anlatmıştım. Proje ilerlemiş, satışlar yapılmış ve müşterilere karşı ağır yükümlülükler doğmuşken bu talepleri reddetmenin sonucu, hakkımız olan iskanın verilmemesi veya daha geciktirilmesiydi. Önceki ifadelerimde de kullandığım ‘Vermek zorunda kaldık’ sözü, tam olarak bu baskıyı anlatmaktadır.”
Hamzaoğlu, savunmasında, “Adem Soytekin’in şirketlerine devredilen 5 daire ile 6 dükkandan 2 dükkan gerçekten yapılan inşaat işinin karşılığıdır. Diğer devirler ile iskan aşamasında fatura karşılığı verilen yaklaşık 3,5 milyon lira tutarındaki çekleri ise serbest iradeyle yapılmış bir rüşvet anlaşması olarak değil, belediye işlemlerinin sonuçlandırılması için önümüze konulan talepler nedeniyle ve zorunluluk altında verdik. Gayriresmi bir çıkış yapamayacağımızı söylememiz üzerine fatura düzenlemesi de bu kapsamdadır.” ifadelerini kullandı.
“Talebi kabul etmek zorunda kaldık”
Tutuksuz sanık iş insanı Zafer Gül, Beylikdüzü’nde bir projeleri olduğunu ve Mehmet Murat Çalık’ın kendilerini makamına çağırdığını dile getirerek, “Binaya Ali Gül (sanık) ile beraber gittik. O görüşmede bir tartışma oldu. Görüşme sırasında bizden 5-6 milyon TL civarında bir para talep edildi. Biz de bunun karşılığında bir bağış yapmayı talep ettik, okul, sağlık ocağı veya işte cami gibi. Fakat burada denildi ki, ‘Bunu siz verin, biz yaparız.’ Arsa hak paylaşımı sözleşmesinde 24-25 milyon TL civarında bir ön ödeme yaptık arsa sahibine ve tadilatı geçiremezsek bu bedel ile sözleşme askıya düşecekti. Tabii sonrasında bu talebi kabul etmek zorunda kaldık.” diye konuştu.
Gül, senedi sanık Fatih Keleş’e Mermerciler Sanayi Sitesi’ndeki ofisinde teslim ettiklerini, bu paranın bir kısmını ödediklerini, bir kısmını ise ödeyemediklerini iddia ederek, “Ödeyemeyince de bunun karşılığında daire konusuna döndü bizim konumuz. Bu daire konusunda da 13 daire mevzubahistir. ‘Adem Bey’e devredeceksiniz.’ dendi. Biz de senetleri geri iade alıp, arsa sahibinin de isteğiyle Adem Bey’e devrettik.” ifadelerini kullandı.
Çapraz sorgusunda kendisine yöneltilen, “Sizden parayı kim istemişti?” şeklindeki soruyu Gül, “Mehmet Çalık.” diye cevapladı. Paranın belediyenin ek binasında istendiğini iddia eden Gül, görüşmede Uğur Güngör (sanık), Ali Gül ve Mehmet Murat Çalık’ın bulunduğunu söyledi.
“Ekrem İmamoğlu’nun konudan bilgisi var mı?” sorusuna Gül, “Yani orada bir tartışma geçti. Tartışmanın geçtiği binada Mehmet Murat Çalık’ın odasının tam karşısındaki oda Ekrem İmamoğlu’nun odasındaydı. Tartışma sonucunda kendisi de çıktı, ne oluyor tarzında konuştu bizimle. Başka bir diyaloğumuz olmadı zaten.” yanıtını verdi.
Duruşmada, tutuksuz sanıklar Oktay Hamzaoğlu, Mustafa Keleş, Dursun Keleş, Fuat Keleş, Cemal Üneş, Esra Huri Bulduk, Adem Ok, Elif Yıldız Kızılca ve Sezgin Paydaş savunma yaptı.
13 saat süren, tutuksuz 15 sanığın ve avukatlarının dinlendiği duruşma, savunmaların alınmasına devam edilmek üzere ertesine güne ertelendi. D
uruşmada toplam 20 tutuksuz sanığın savunması alınmış oldu.