Avrupa genelinde gençler ayaklanıyor. Fransa’daki öğrenci protestoları, şiddet içeren eylemleri ve kamu binalarının ateşe verilmesi ile büyük dikkat çekti. Ancak son haftalarda İtalya, İspanya, Portekiz, Belçika, Yunanistan, İrlanda, Almanya, Avusturya gibi birçok ülkede gençler sokaklara çıktı ve bazı yerlerde olaylar şiddetli bir hal aldı. Bu arada, Sırbistan’da, iki yıl boyunca sokaklarda mücadele eden bir öğrenci hareketi, Aleksandar Vučić’ın uzun yönetimini sona erdirerek genel seçimde zafer elde etti.
Protestoların tetikleyicileri farklılık gösterse de — Fransa ve Belçika’da okullarla, İspanya ve Portekiz’de konut, İtalya’da yaşam maliyeti, Sırbistan’da ise yolsuzluk ve diğer nedenlerle — temel sorun aynıdır. Bu protestolar, geleceği elinden alınmış bir gençlik neslinin isyanıdır. Ebeveynlerinin bildiği sosyal sözleşme — çok çalış ve en azından bir ev sahibi ol, aile kurabil ve senden önce gelenlerden daha iyi bir yaşam sür — artık geçerli değil. Miras yoluyla varlığa sahip olmayan birçok genç Avrupa’da, verilen düşük ücretlerle geçici işlerde çalışarak yaşamaya çalışırken, temel ihtiyaçlarını dahi karşılamada zorlanıyor. Eğer iş bulabilirse… Bu arada, hayatlarını başlatması ve zorluklarını hafifletmesi gereken kurumların — okullar, üniversiteler, sağlık ve gençlik hizmetleri — tasarruf ve özelleştirme nedeniyle eridiğine tanık oldular.
Gençlerin, son on yıllarda izlenen neoliberal politikaların en ağır yükünü taşıdığı aşikar. Neoliberalliğin eşitsizliği yeni zirvelere taşıdığı herkesçe kabul ediliyor; ancak bu eşitsizliğin giderek daha fazla nesil temelli olduğu pek fazla dikkate alınmıyor. Coğrafi analizci Arnaud Bertrand, Fransa hakkında çarpıcı istatistikler paylaştı: 60 yaş üzerindekiler, nüfusun yaklaşık dörtte birini oluşturmasına rağmen, ülkenin zenginliğinin yaklaşık %60’ını elinde tutuyor ve Fransa hükümetinin sosyal harcamalarının neredeyse üçte ikisini emekli maaşları şeklinde almaktadır. Bu sürekli zenginliğin aşağıdan yukarıya aktarıldığı durum, Fransa’daki ortalama emeklinin, ortalama bir çalışandan daha yüksek bir gelire sahip olduğu göz önüne alındığında daha da çarpıcı bir hale geliyor.
Protestocular genellikle kendilerini nesil olarak tanımlasa da, talepleri yaşlılara yönelik suçlamalar şeklinde değil. Bu, kesinlikle doğru bir yaklaşım. Bumerang neslini suçlamak yanlıştır; çünkü onlar, tam istihdam, uygun konut ve decent emekli maaşlarının olduğu bir dönemde büyümüş bireylerdir. Yaşlanan toplulukların yaşlılara daha fazla harcama yapmasının skandal bir tarafı yoktur. Ayrıca, bu zenginlik bir avuç bumeranga sıkışmış durumdadır; tüm yaşlılar lüks bir hayat sürmüyor. Nihayetinde sorun, emekli maaşlarının yüksek olmasından değil; gençlerin, ebeveynlerinin kayıtsız kaldığı olanaklardan mahrum kalmalarından kaynaklanıyor. Nesil farkı, uzun süredir yukarıdan aşağıya yürütülen bir sınıf savaşının, işçilerin kaybı sonrasında olgunlaşanlar ile yaşamakta olanlar arasında nasıl yaşandığına dair bir ayrım sunuyor. Avrupa’da bu rejim, euro, Maastricht Antlaşması, mali kurallar gibi kurumsal yapı içerisine yazılmış durumda; bu da sistematik olarak mülk sahiplerini, ücretli çalışanlar üzerinde, mevcut çalışanları da yeni katılımcılar üzerinde avantajlı hale getiriyor.
“Son on yıllarda izlenen neoliberal politikaların en ağır yükünü gençler taşımaktadır.”
Piyasa mekanizmaları iyi bilinmektedir. On yıl süren parasal genişleme, yaşlıların sahip olduğu gayrimenkul ve finansal varlıkları şişirirken, ücretler durakladı ve gençleri ev sahipliğinden mahrum bıraktı. İtalya’nın Treu paketi, İş Kanunu, Almanya’nın Hartz yasaları ve Fransa’nın El Khomri yasası gibi çalışma piyasası reformları, mevcut çalışanların güvenliğini korurken, yeni katılımcıları “esneklik” adı altında geçici ve giderek daha belirsiz sözleşmelere mahkum etti. 2010 sonrası tasarruf, eğitim, gençlik hizmetleri ve kamu yatırımlarını orantısız bir şekilde etkiledi. Mevcut emekli maaşları büyük ölçüde korundu, gelecek maaşları ise sessizce kesildi. Sonuç olarak, Avrupa’da yaşlılara yapılan kamu harcamaları artarken, kamu yatırımları büyük ölçüde azaldı. Ardından, pandeminin etkisiyle, Y kuşağı yıllar boyunca eğitimden, iş hayatından ve sosyal yaşamdan mahrum kaldı. Bunun ardından yüksek enflasyon ve Avrupa liderlerinin büyük ölçüde kendilerine yüklediği enerji şoku geldi.
Yeterli olmayacak gibi görünüyor; gençlere, yeniden silahlanma ve süresiz bir savaş ortamında daha fazla kesintiyi ve kötüleşen yaşam koşullarını kabullenmeleri söyleniyor — buna her zaman para bulunuyor gibi görünüyor. Daha birkaç hafta önce, Fransız polisinin gençlere gözyaşı gazı sıktığı sırada, AB liderleri, komisyona 2027’de Ukrayna için 70 milyar euro bulma görevi verdi, zaten tahsis edilen 45 milyar euroya ek olarak. Okullar veya hastaneler için asla gevşetilmeyen mali kurallar, savunma adına, ulusal kaçınma maddeleri ve silah alımı için ortak borçlanma yoluyla esnetiliyor. Gençler, sınıfları için para bulunamadığı söylenirken, sonu görünmeyen bir savaş için yeni milyarlar bulunuyor — ve belki de, zorunlu askerlik Avrupa gündemine geri dönerken, bu savaşta savaşmaları istenebilir. Çoğu ülkede gençler, yaşam maliyeti krizini yeniden silahlanma çabalarıyla açıkça ilişkilendirmeye başladı.
O halde, gerçek soru, gençlerin niçin isyan ettiğidir; uzun sürmesi niçin anlamlıdır. Bu protestoların ekonomik kökleri inkar edilemez. Ancak hepsi bu mu? Çoğu muhafazakar yorumcu, ikinci nesil Arap ve Afrika kökenli gençlerin varlığına ve şiddet ile yağmada liderlik rollerine odaklandı, özellikle Fransa’da ama aynı zamanda İtalya’da da. Sağcı kesimin büyük bir kısmı için, isyanlar, yıllardır söylediklerini doğruluyor: kitlesel göç, Avrupa şehirlerini entegre olmayı arzulamayan büyük ölçüde Müslüman bir alt sınıf ile doldurdu ve bu anlatımın en kaba hali, Batı medeniyetinin temel yapısını yok etmek isteyen bir grubu ifade ediyor. Oysa, büyük ölçüde barışçıl protestoların talepleri çoğu zaman duyulmamaktadır.
Burada bir ironi var. Popülist Sağ, bir “küreselci düzen” tarafından Avrupa’nın yoksullaştırıldığından ve sanayisizleştiğinden şikayet etmekten bir an bile vazgeçmiyor. Ancak, gençler o düzen ve politikalarının sonuçlarıyla bazen şiddetli bir biçimde mücadeleye çıktıklarında, bu durumu gerçek bir sıkıntı olarak algılamaktan uzak duruyorlar. Bunun yerine, hemen birileri arka planda bir şeyleri yönetiyor olmalı gibi düşünüyorlar: İslamcılar, Antifa, Mélenchon.
Söz konusu barışçıl protestolar ile onlarla beraber yaşanan şiddet ve yağma arasında ayrım yapmak elbette doğrudur. Ancak, gerçekten iki ayrı hikaye mi? Kesinlikle Fransa ve İtalya’daki birçok yağmanın belirgin bir ikinci nesil bileşeni vardır ve bu, ideolojik bir arka plandan ziyade parasal fırsatçılıkla sınırlıdır. Kitlesel göçün kamu güvenliğinden kamu hizmetleri üzerindeki baskısına kadar pek çok maliyeti inkar etmenin bir anlamı yok. Şiddete karışan birçok kişi açıkça fırsatçılıkla hareket ediyor. Ayrı sosyal ve dini geçmişe sahip toplulukların, aşırı dışlanmış koşullarda yaşarken büyümesi, ciddi bir sosyal zaman bombası.
Bir adım ileriye gidip kitlesel göçün son yıllardaki neoliberal sosyal mühendisliğinin bir parçası olduğu, ucuz iş gücü havuzları yarattığı savını ortaya koyabiliriz. Hatta, barışçıl eylemlerde şiddet yanlısı olanların, protesto edenlerin kendi taleplerini bastırarak, güvenlik güçlerine baskı uygulamasını ve suçu haklı çıkaracak bir bahane vermesinin de bir sonuç olarak değerlendirmek mümkündür. Hatta Fransız polisinin, kitlesel baskıyı haklı çıkarmak için yıkıma göz yumduğu yönünde iddialar bile var.
Tüm bunlar geçerli argümanlar. Fakat belirgin bir soru ortaya çıkıyor: mevcut duruma isyan eden protestocular niçin bu göçmenlere karşı öfke duymaktan çok onlarla birlikte yürüyor? Basitçe naif bir sol ideolojiyle mi körleşiyorlar? Yoksa, daha derin bir şey mi var? Bu mücadeleyi esas itibarıyla bir nesil lensi aracılığıyla deneyimledikleri daha olası görünüyor; bu lens etnik ve kısmen de sınıf çizgilerini aşan bir bakış açısı sunuyor. Bu, Jean-Luc Mélenchon’un La France Insoumise gibi sol partilerin elinden çıkma bir dayanışma değil, daha inandırıcı bir açıklama sunuyor. Elbette Fransa’da böyle bir durum geçerli olabilir, ancak İtalya’da benzer bir sol eğilim yoktur ve şiddet içeren protestolarda yine çeşitli etnik kökenlerden oluşan kalabalıklar ortaya çıkıyor.
Ancak, şiddeti yalnızca ikinci nesil bileşeniyle sınırlı kılmak yanıltıcı ve fazla rahatlatıcıdır. Avrupa kökenli gençler de bu olaylara katılıyor. Milan’da yakın zamanda gerçekleşen isyanlarda, İtalya’da doğmuş ebeveynlere sahip gençlerin yanı sıra göçmen ailelerden gelenler de yer aldı. O halde, bu şiddetin ne ölçüde siyasi değişim için hiçbir yol sunmayan bir sisteme tepkiden kaynaklandığını sormamız gerekiyor. Bu durumu haklı çıkarmıyorum; şiddet, kendi başına özgürleştirici bir yere götürmez. Ancak, rahatsız edici bir gerçekten kaçamayız: giderek otoriterleşen bir sistem, demokratik sistemik değişikliklerin önünü kapatmaya kararlıdır; güç ile kitleler arasında sosyal aracıların bulunmadığı, isyanı yönetecek güçlerin de olmadığı bir durum yaratmıştır. Ve bunun yanında, gençler her Avrupa toplumunda azınlık durumundadır. Bu durumda, nesil temelli bir platformlarda seçim kazanmaları pek olası görünmüyor.
“Bireysellik, amaçsızlık, kaygı ve umutsuzluk norm hale geldiğinde, sonuç olarak kolektif bir depresyon veya öfke meydana gelirse buna şaşmamalıyız.”
Ancak bu şiddet — özellikle de durmaksızın devam eden yağmalar — daha derin bir sorun ifade ediyor, bu sorun yalnızca ekonomik değildir. Bunu Batı toplumlarının düştüğü nihilistik boşluğun bir yansıması olarak görebiliriz: bireysellik, amaçsızlık, kaygı ve umutsuzluk norm haline geldiğinde, sonuç olarak kolektif bir ruh hali ya da öfke çıkınca buna şaşırmamak gerekiyor. Batı toplumlarının her seviyesinde, özellikle de siyasi ve kurumsal elitler arasında ciddi bir ahlaki çürümenin yaşandığı bir dönemde, en genç ve dezavantajlı kesimlerin, yönetimlerinden daha yüksek bir ahlaki standartta durmalarını beklemek bir hayal olduğu açık.
2011 yılında İngiltere’deki ayaklanmaları yazan Alman sosyal psikolog Götz Eisenberg, gençleri “artık ihtiyaç duyulmayan nesil” olarak tanımlamıştı. Toplum tarafından gereksiz sayılan, emeği israf olan, kendi çabası ile bağımsız bir yaşam kurma şansından mahrum kalan ve tamamen tüketime dayalı bir kendini gerçekleştirmenin vaadi ile sürekli büyülenen bir durumda olan gençler, artık daha da ulaşılmaz hale gelmiştir. On beş yıl sonra, bu tespit artık daha da geçerlidir — İngiltere, her an yine patlayacak bir sosyal barut fıçısıdır. Şiddet, sosyal sorunların çözümü değildir; fakat bu durum bir boşlukta da ortaya çıkmaz. Politik ve ekonomik güç anonim hale geldiğinde, öfke, en yakın semboller üzerinde ortaya çıkar; bu da bir Louis Vuitton butik vitrinini kırmak gibi semboller olabilir. Bir vitrin kırılabilir; finansal piyasa ve tasarruflar kıramayacak derecede güçlüdür.
Ancak, protestoların tüm nesli temsil ettiğini düşünmek de bir hata olur. Sokakları dolduran aynı nesil, giderek daha fazla sayıda, anti-göçmen sağa oy veriyor. Fransa’daki 2024 seçimlerinde 25 yaş altı gençlerin üçte biri Rassemblement National’ı destekledi; Almanya’da ise geçen yıl genç erkeklerin dörtte biri AfD’ye oy verdi. Yönetimden duyulan öfke aynı fakat ters bir politik yöne kanalize ediliyor. Sorun, Avrupalı politikacıların, iktidardaki veya “popülist” muhalefet dışındaki aktörlerin gerçekten bir cevabı olup olmadığıdır.
Protestocuların şikayetlerine yanıt vermek, sistemik bir değişimi gerektiriyor: eğitim ve konut için daha fazla kamu yatırımı, daha yüksek ücretler, daha güvenli işler, ekonomik yeniden dağıtım (gerçek zenginlik birikimini hedef alarak, genel olarak emekliler değil), ve rasyonel bir enerji politikası; bu durum, kendi içerisinde, jeopolitik paradigmanın köklü bir değişimini gerektiriyor. Ancak, mevcut AB-NATO yapılarına karşı hiçbir büyük partinin meydan okumaya hazır olmadığını görmek de zor. Bunun yanında, yabancı kökenli ikinci nesil gençlerin sorunlarının daha sert bir baskı ya da belki de “yeni göç” ile çözülebileceği fikri ise, sadece bir hayalden ibarettir.
O halde, Avrupa gençlerinin, Sırbistan’da olanları tekrarlayıp tekrarlayamayacağı sorusu gündeme geliyor. Benzer demografik sorunlarla karşılaşan Sırbistan, yaşlanan ve azalan bir nüfusla birlikte, öğrenci hareketinin, geleneksel ideolojiden uzak durarak ve değişim için tarafsız bir mesajla destek kazanmayı başardığı bir platform oluşturdu. İronik bir şekilde, günümüzde bu durum, “liberal-demokratik” Batı’nın, otoriter bir ülkeye göre çok daha zordur.