Yunanistan, “Achilles Kalkanı” adı verilen savunma girişimini, Savunma Bakanı Nikos Dendias’ın tehdit edici söylemleri eşliğinde başlattı. Yunan mitolojisinde Achilles, “tüm savaşçıların en güçlüsü” olarak tanımlanır ve Homeros’un “İlyada” destanında Troya Savaşı’nın efsanevi kahramanıdır. Achilles, Hector’u düelloda yendi, ancak Homeros’un anlatısı, Achilles’in Paris’in okuyla ölümünü kaydetmez; çünkü gerçek bir kahraman böyle kaderlerin ötesine geçer. “Achilles Kalkanı” ismi ise, anti-Troya duygularının Türk merkezli bir stratejik algıyla birleştiği bir söylem çerçevesi taşır.
Ancak ironik bir olasılık da bulunuyor. 31 Ağustos’taki İsrail ile yapılan anlaşmanın ardından Achilles, “Ayil”e, yani Abraham’ın oğlunun yerine sunduğu koçu tanımlayan İbranice terime dönüşme riski taşıyor. Eğer bu durum gerçekleşirse, Yunan stratejik özerkliğinin sembolizmi temelden tersine dönebilir.
Bu açıdan süreci ve sonuçlarını dikkatle incelemek gerekiyor.
Stratejik dönüşüm
Yunanistan, 31 Ağustos’taki İsrail ile yapılan savunma anlaşması sonrasında savunma politikasında önemli bir eşik aştı. Anlaşma, Atina’ya stratejik öneme sahip sistemler aktaracak: 300 kilometre (185 mil) menzilli David Sling hava savunma sistemi, 150 kilometre menzilindeki BARAK MX füze platformu, orta menzilli Spyder karadan havaya füzeler, MMR radar sistemleri ve insansız hava aracı savunma mimarisi. Yaklaşık 3 milyar dolara mal olacak bu silah paketi, 35 ay süresince teslim edilecek.
Bu anlaşmanın ardındaki stratejik hesaplar ise, ayrılan savunma bütçesinden daha fazla maliyet içermektedir. Teknik boyutları incelemeden önce bu temel premisin sorgulanması gerekir.
Teknik boyut
Yunan askeri planlamacıları, David Sling’i mevcut Patriot sistemlerinin angajman menzilini iki katına çıkaracak bir araç olarak görmekte, Türk uçaklarını Ege Denizi’ne ya da Batı Trakya’ya varmadan önce engelleyebilme kapasitesi sağlamaktadır. BARAK MX, hem deniz hem de karada konuşlandırılabiliyor ve 150 kilometre etkin menzile sahip olmasıyla, Yunan ordusunda hâlihazırda bulunan yaşlanan Rus yapımı S-300 ve Tor-M1 sistemlerinin yerine ya da bunları desteklemek amacıyla kullanılmayı hedefliyor.
İnsansız hava aracı savunma mimarisi ve 70 kilometre uzaklığa kadar hedef engelleyebilen Spyder füzeleri, özellikle Türk insansız sistemlerine karşı ölçülmüş görülüyor. MMR radar konstelasyonu ise David Sling ve insansız hava aracı savunma operasyonları için gerekli gözetim altyapısını sağlayacak. Temelde, bu alım Türk insansız hava uçaklarına karşı bir karşı hamle yapma niyetini yansıtmaktadır.
Ancak bu sistemlerin sürekli ya da koordineli bir tehdit karşısında savunma yeterliliği açısından niceliksel olarak kesin bir durum söz konusu değil. Tarih, İran füzelerinin var olan İsrail savunması karşısında İsrail hava sahasını başarılı bir şekilde ihlal ettiğini göstermektedir. Bu durumda, bu alım Yunanistan’ın güvenlik sorununu çözüyor mu yoksa sadece yer değiştiriyor mu?
Güvenlik mi harcama mı?
Bu alım, Yunanistan için gerçek bir stratejik çözüm mü sunuyor, yoksa Yunan vergi mükelleflerinin gelirleri sadece İsrail’e mi yönlendirildi? Bu sorular, Yunanistan’da yönetimi değiştirecek kadar siyasi ağırlığa sahiptir, çünkü askeri yapı belirlenen tehditlerle ve operasyonel gerçeklerle uyumlu olmalıdır. Savunma harcamaları, maliyet etkin çözümlerden giderek uzaklaştıkça, artırılmış güvenlik sağlama psikolojik rahatlığı sıklıkla daha derin yapısal zayıflıkları gizler.
Savunma taahhütleri temelde bağımlılık ve sadakat araçlarıdır. Bu durumda açıkça ifade etmek gerekir ki: Bu silah alımı Yunanistan’ı İsrail’in stratejik yörüngesine yerleştirmektedir. Bu satın alma, teknik askeri gerekliliği aşmakta ve belirgin siyasi boyutlar kazanmaktadır.
Siyasi bağlam
Yunan stratejik düşüncesinde bir “Türkiye kompleksi” hakimdir. 1919’da, Yunan genişleme hayalleri Asya Minor’a kadar uzanmış ve İngiliz güvencelemesiyle Sakarya Nehri’ne kadar ilerleme cesareti bulmuştu. Yıllar sonra, 1960’larda, Amerikalıların desteklediği düşünülen Yunan hükümetleri, Kıbrıs’ı ilhak etmeyi ve Türk Kıbrıslılara yönelik hedefler belirlemeyi sürdürdü. Her Batılı destekle birlikte, Yunan politikası giderek daha da iddialı hale geldi. Ocak 1996’da, uluslararası konsensüs tarafından desteklendiğini düşünen Atina, Kardak’a bayrak dikmeye çalıştı. En son olarak, Doğu Akdeniz’de hidrokarbon rezervlerinin keşfinden sonra, Yunanistan – İsrail, Fransa, AB ve ABD destekleriyle – Türk enerji gemilerine karşı 2019’da rahatsız edici operasyonlar gerçekleştirdi. Ancak her girişim, karşılık buldu.
Tarihsel arka planda, Yunan stratejik psikolojisi hassas bir şekilde okunmalıdır. Büyük tarihi belleklerle şekillenen bir Yunan entelektüel geleneği, çağdaş stratejik gerçekliklerden kopmuş bir şekilde güvenlik hesaplamalarını ve genişleme arzusunu dışsal güçlere dayanarak dışsallaştırmıştır. Dışsal destekle ikna olduklarında, Yunan politika yapımı iddialı ve harekete geçici bir hız kazanır. Ancak Yunanistan’ı destekleyen büyük dış güçlerin, Yunan güvenliğine doğrudan bir çıkarları yoktur: ABD, üs edinme ayrıcalıkları ararken; Fransa, önemli değerleri olan savunma sözleşmeleri peşindedir; Almanya ise Atina’ya sağladığı devasa borçları tahsil etme gayretindedir.
Bu nedenle, İsrail’in Yunanistan’a silah satışlarını yalnızca Yunan güvenlik ihtiyaçlarına yanıt olarak değil, aynı zamanda İsrail’in stratejik gündeminin araçları olarak anlamak gerekmektedir.
İsrail’in ‘Türkiye sorunu’
İsrail-Yunanistan-Kıbrıs Rum kesimi arasındaki ittifak ve İsrail’in hem Atina’yı hem de Kıbrıs Rum toplumunu silahlandırma kararının mantığı, İsrail’in bölgedeki konumundaki evrime dikkat edilmeyi gerektirir.
Türkiye, diplomatik, askeri ve ekonomik açıdan önemli bir bölgesel güç olarak statüsünü pekiştirirken, İsrail’in geleneksel stratejik doktrini erimektedir. Tenkide uğrayan bir toprak diliminde hapsolmuş olan İsrail, daha fazla yer kaybı yaşamaya istekli değildir. 1948’den bu yana sıralı Arap koalisyonlarına karşı çok sayıda çatışmayı yönetmiş olan İsrail, her zaman tek bir sürekli gücün koordineli bir meydan okumada bulunamayacağı bölgesel ortamları tercih etmiştir. Bu nedenle, Suriye’nin istikrarsızlaştırılması, İran’ın sınırlandırılması ve Mısır ile Ürdün ile yönetilebilir müşteri ilişkileri oluşturulması gibi stratejiler benimsemiştir.
Türkiye’yi kategorik bir tehdit olarak gören İsrail, önemli bir netlikle kendini ifade eden stratejik planlamacılar tarafından bu konumunu giderek daha fazla belirgin hale getirmektedir. Tel Aviv, yeni bir yaklaşım inşa etmeye başlamıştır. “Türkiye stratejisinin” açılış hamlesi, 15 Temmuz 2016’da, Gülenist Terör Örgütü (FETÖ) ile bağlantılı darbecilerin Türk hükümetini devirmeye çok yaklaştığı dönemde ortaya çıkmıştır. Bu girişim başarısız olduğunda, proje gözden geçirilmiş ve daha uygun bir zamanı beklemiştir. Ancak İran’ın Suriye’deki etkisinin azalması ve Rusya’nın bölgesel etkisinin zayıflamasıyla birlikte, İsrail’in Türkiye’ye yönelik tehdidi değerlendirmesi artmıştır.
Doğu Akdeniz Enerji Bloğu’nun oluşumu, İsrail, Yunanistan ve Kıbrıs Rum yönetimini bir araya getirirken, bu üçlü birleşim, revize edilmiş İsrail “Türkiye stratejisi”ni yansıtmaktadır. Tel Aviv, Türkiye’yi kontrol altına almak için, bir zamanlar Sovyetler Birliği’ne yönelik yöneltilen containment mimarisini minyatür bir şekilde yeniden yaratmaktadır. Eğer İsrail, herhangi bir “en kötü senaryo” planlamasında Türkiye ile doğrudan bir çatışma yaşarsa, Suriye’den Batı Trakya’ya kadar bölgenin uzun süreli bir operasyon tiyatrosu haline gelmesini önlemeye çalışacaktır.
İsrail silah transferleri
Bu hedefe ulaşmak için, İsrail Yunanistan’a ileri düzey silah sistemleri tedarik etmeye başlamıştır. Bu düzenlemeden İsrail’in elde edeceği faydalar oldukça fazla ve açıkça kabul edilmelidir.
Öncelikle, İsrail, Türkiye ile teknolojik rekabetin maliyetini Atina’ya devretmektedir. Batı Trakya’ya konumlandırılan İsrail sistemleri, Türkiye’nin çift kutuplu kuvvet konuşlanmalarına yönelmesine ve Türk stratejik önceliklerini karmaşık hale getirmesine neden olacaktır.
İkincisi ve daha önemlisi, bu sistemlere yerleştirilen İsrail yazılım ve donanım kontrol mekanizmaları, genellikle göz ardı edilen bir zayıflık yaratmaktadır. Yunanistan, bu sistemlerin operasyonel parametrelerini manipüle etme kapasitesine sahip olan İsrail teknisyenleri tarafından kontrol edilemeyen bir duruma düşebilir. Abraham’ın kurbanının anlatısında, Ayil’in orijinal anlamında, kurbanlık hayvanın hiçbir iradesi yoktur ve bağlı olduğu amaçların farkında değildir.
Temel gerçeklik
Objektif bir analiz, rahatsız edici bir gerçeği ortaya koymaktadır: Türkiye, Yunanistan’ın güvenlik çıkarları için gerçek bir tehdit oluşturmamaktadır. Türkiye, Yunanistan’ın Türk stratejik hesaplamaları açısından anlamlı bir öncelik olmadığı kadar büyük ve karmaşık zorluklarla yüzleşmektedir. Ancak Yunanistan, bu anlaşma ve İsrail’in Kıbrıs’ın güney kıyılarındaki konumlanması ile birlikte, istese de istemese de kendisini girdiği çatışmaların içine çekilme olasılığı ile karşı karşıya kalmaktadır.
Agresyon karşıtı çerçeve
Her iki ülkenin NATO üyesi olmasına rağmen, bölgesel gerilimin azaltılması bağlayıcı bir agresyon karşıtı anlaşma ile sağlanabilir. Eğer böyle bir anlaşma mümkün bir diplomatik yol oluşturursa, Türkiye bu tür tartışmalara açık olduğunu zaten belirtmiştir. Bu kapsamda bir ilerleme kaydedilmediği takdirde, güvenlik problemi çözülemeyecek, silahlanma, şüphe ve yanlış hesaplamalarla birbirini izleyen döngülerle devam edecektir.